Au secours je suis une bobo (bis)

           Bonjour les loulous,
           C'est les vacances, je blogue !

          Enfin non, ce n'est pas exactement les vacances, parce que la semaine prochaine je surveille le bac et qu'après je dois corriger les copies puis aller faire passer les oraux de rattrapage puis assister à la réunion où on décide à qui on donne le bac ou non. Cette fameuse réunion de début juillet qui ressemble à s'y méprendre à une vente aux enchères. Ca se passe comme ça : la personne qui préside dit qu'il manque tant de points au numéro 692 pour avoir son bac ou une mention et là les profs dans la salle qui ont corrigé ses copies lèvent la main pour dire qu'ils les lui donnent. Illustration : "Je vois le prof de philo à gauche qui accepte de donner un point supplémentaire, coefficient 7 ça fait 7 points, qui renchérit ? Il lui manque encore quatre points pour avoir son bac, allez les profs d'anglais ou d'histoire, vous êtes coefficient 4, faites un effort ! Ah, je vois un prof d'histoire généreux qui lève une main à droite, qui dit mieux ? c'est votre dernier mot ? Adjugé ! Il a son bac !". Il est très très rare qu'on ne le donne pas. J'ai le souvenir d'un élève l'année dernière à qui il manquait encore beaucoup de points après avoir passé le rattrapage (oui parce que cette réunion a lieu après les oraux de rattrapage, hein). Dans ces cas-là, et dans ces cas-là uniquement, on regarde le dossier de l'élève. Il n'y avait que des "occupe une chaise", "absent tout le trimestre", " ne fait rien", "passe son temps à bavarder". Eh ben on avait fait un vote à main levée et il y avait une quantité infime de profs (dont moi) qui voulaient le faire redoubler. Je me souviens que quand j'avais levé la main beaucoup de profs (pas mes collègues, c'est toujours des profs inconnus dans un bahut inconnu) m'avaient regardée comme si j'étais une nazie. C'est quand même ouf : ça sert à quoi de dire à nos élèves qui ne foutent rien de toute l'année que s'ils continuent comme ça ils n'auront pas leur bac si personne ne redouble jamais ? C'est comme les "Si tu continues comme ça tu ne passeras pas en ES" : on a beau le dire, en fait ça dépend de plus en plus de la volonté des parents et les élèves le savent. Oui parce que contrairement à ce que pensent certains (sans te citer, Lady V), être de gauche ne revient pas à penser que la moindre sanction est nazie. Je suis évidemment pour qu'on arrête de faire passer tous les élèves dans la classe supérieure indépendamment de leurs notes et aussi pour qu'on arrête de caresser les gamins qui ne foutent rien dans le sens du poil et qu'on les responsabilise bien davantage qu'on ne le fait aujourd'hui (et non, le fait de penser ça ne signifie pas que je suis de droite sans le savoir). Parce que si je pense qu'il faut punir ou faire redoubler certains élèves, c'est pour leur bien et pour le bien de l'école en général. Croyez le ou non mais je suis une super gentille prof. Souriante, à l'écoute, bienveillante, mais ferme et intransigeante sur certains trucs. Qui a dit que punir un enfant qui fait une connerie, c'était mal ? Depuis quand c'est rendre service à un môme que de lui donner tout ce qu'il veut sans contrepartie ? Depuis quand laisser un môme largué passer dans la classe suivante et en plus dans une filière exigeante, c'est lui rendre service ? (Mais je me répète, non ? Comme une vieille prof qui tourne en boucle ? Caramba). Bref, non, je ne suis évidemment pas pour qu'on donne le bac à tout le monde : si un élève n'a pas assez bossé, je pense qu'il doit redoubler un point c'est tout. Et ça n'est en rien incompatible avec le fait que je suis contre Parcoursup, je ne vois pas le rapport.
          Beaucoup de gens pensent que Parcoursup est très bien parce que ça permet de faire des économies en arrêtant de payer la fac à "ces vilains cancres de banlieue qui dilapident nos impôts en allant dans des facs qu'ils ne méritent pas", argument qui s'apparente dangereusement à mon sens au discours sur la bienvenue réduction des minima sociaux parce que "les pauvres sont des assistés". Parcoursup est ignoble à plein de niveaux. Déjà parce qu'un môme qui a le bac a le droit de faire les études supérieures de son choix, point, et que ce n'est pas normal qu'un môme qui a genre 12 de moyenne ait moins de chances de faire les études de son choix qu'un autre qui a eu plus. Ensuite parce que c'est ignoble qu'à notes égales, un élève qui vient d'un lycée prestigieux ait plus de chances de faire les études qu'il a choisies qu'un élève qui est allé dans un lycée moins côté. Oui parce que les facs prennent notamment en compte le lycée d'origine des candidats pour sélectionner (et leurs taux de réussite au bac), maintenant tout le monde le sait. Ensuite parce que le système est profondément opaque et inégalitaire vu qu'en plus des critères nationaux de l'algorithme, chaque fac peut rajouter des critères de sélection qui lui sont propres en toute opacité : les élèves naviguent donc à vue, c'est un peu comme de jouer une partie de poker sans connaître ses cartes. Certains critères de sélection commencent à fuiter, cela dit, comme celui de Jussieu ou de Paris-Diderot par exemple. A Jussieu, apprenez par exemple qu'alors qu'encore l'année dernière ils recevaient en gros 40% de parisiens, 30% de lycéens venus de l'académie de Versailles et 30% de lycéens de l'académie de Créteil, aujourd'hui le taux de parisiens est passé à 75% et que les 25% de places restantes sont réservées aux élèves non-parisiens, sans aucune priorité pour les élèves d'Ile de France sur ceux de province, ce qui handicape encore davantage les élèves de banlieue parisienne qui ont déjà moins de chance d'être bien placés sur Parcoursup vu que les lycées de banlieue ont généralement des taux de réussite au bac plus faibles que les lycées de province. Alors évidemment du coup ça donne davantage de possibilités à des lycéens de province de venir à la fac à Paris, mais moi je vois surtout qu'avec ce système, des élèves à moi qui habitent à quelques stations de métro d'une fac parisienne y sont refusés et se retrouvent "en attente" dans des facs de banlieue où il leur faudra prendre deux métros et un RER pour se rendre. (Pire, j'ai de vraiment bons élèves qui ne sont même pas "en attente" dans la fac de banlieue la plus proche de chez eux mais carrément refusés. Sérieusement, faudra m'expliquer.) Ayant grandi en banlieue, ni moi ni bon nombre des gens avec qui j'ai fait mes études n'aurions pu aller à la Sorbonne avec ce système. Je vois aussi qu'avec ce système, des élèves parisiens ayant eu 8 de moyenne toute leur année de terminale (et n'ayant donc pas le niveau bac, qui est à 10) sont passés devant des banlieusards ou des provinciaux avec 16 de moyenne (on repassera pour la méritocratie dont on nous rebat les oreilles, du coup, hein). Bref un système super opaque et inégalitaire (depuis la loi Pécresse de 2007, qui prévoyait que toutes les universités accèdent à l’autonomie dans les domaines budgétaire et de gestion de leurs ressources humaines et qu’elles puissent devenir propriétaires de leurs biens immobiliers, l'autonomie des universités ne cesse de grandir, d'où des systèmes différents dans chaque fac, qui font leur marché à leur sauce) qui encourage l'entre-soi et la reproduction sociale. Et pour ceux qui pensent que tout ça c'est parce qu'APB était horrible avec son tirage au sort et tout, rappelons que le tirage au sort n'a recalé que 2465 candidats au niveau national en 2017 (soit 0.45 % des admis), et qu'il aurait été beaucoup plus simple de traiter le problème en créant quelques places supplémentaires dans les filières dites "en tension". Et pour ce qui est de l'argument du gouvernement selon lequel il faudrait absolument réformer l'université parce que le taux d'échec y est grand, rappelons également que le "taux d'échec" en licence est un indicateur qui amalgame des situations très hétérogènes (redoublement, réorientation, réussite à un concours hors université...), et que contrairement à ce qu'on voudrait nous faire croire pour faire passer des réformes iniques, le système d'enseignement supérieur français est l'un des plus performants des pays de l'OCDE, avec un taux de diplomation supérieur à 80 %. Donc on va arrêter de se mentir : le but de Parcoursup, c'est de faire des économies et de mettre en place la privatisation de l'université, point. Et ça - surprise - je suis contre. 
          Mais bon, je m'égare.
          Revenons à mon sujet premier : je suis en vacances jusqu'à lundi prochain !
         J'ai dit au revoir à mes élèves (qui pour certains sont venus en classe entière jusqu'à après le conseil de classe pour jouer au loup garou ) (non mais je vous demande un peu, qu'est ce que c'est que cette nouvelle génération qui ne sèche plus !) (enfin je dis ça mais mes terminale étaient quand même à 550 demi journées d'absences au troisième trimestre, moi je dis chapeau), bref, les cours, les élèves, tout ça, c'est fini, et j'ai déjà vécu hier ce moment divin dans la vie d'un prof où tu jettes ton carnet de bord avec les notes, ton cahier de texte avec tous les cours de l'année, les bulletins d'absences et tous les vieux polycopiées et les dernières copies qui traînent... une libération, un bonheur. Du coup maintenant je traîne à moitié à poil sur le lit pendant que Tom Tom est au boulot et je regarde les appartements à vendre sur PAP (De Particulier A Particulier, donc, pour ceux qui ne connaîtraient pas, ce site magique où tu peux regarder les annonces d'appartements à vendre près de chez toi et constater avec effroi que tu n'as pas les moyens de les acheter). Non parce que bon, autour de nous ça se marie, ça achète, ça fait un enfant, voire ça en fait un deuxième, voire ça revend un premier bien immobilier pour en un acheter un plus grand afin d'y loger sa marmaille. Autant dire que Tom Pouce et moi qui louons un 30mètres2 à deux, on en est loin, et que quand on va chez certains potes qui ont un lave vaisselle on se dit que wow, c'est de vrais adultes dis donc. On aimerait bien éventuellement quitter Paris pour vivre mieux mais on aime nos boulots et on a nos amis ici, donc on regarde pour voir les annonces des trucs en banlieue proche. Mais bon, pas facile de trouver en banlieue proche, desservi par le métro, un appart' pas cher mais spacieux, lumineux, avec une jolie vue, dans un quartier sympa, avec du parquet parce que le carrelage c'est beurk et avec une possibilité de cuisine américaine et une baie vitrée qui donne sur un balcon ou un petit jardin mais les jardins c'est en rez de chaussée donc l'appart' est moins lumineux donc c'est moins bien et puis aussi avec une cave et un parking parce que eh, oh, on n'est pas des bêtes. Bref, je crois que Tom Pouce et moi ne sommes pas bien au fait des réalités de l'immobilier à Paris. (Dois-je préciser qu'on a en moyenne 400 euros d'apport ?) (Mais je ne désespère pas de trouver un appartement très bon marché dont le seul inconvénient serait qu'il y a une sorcière dans le placard à balai). Et puis on n'a pas très envie de s'endetter pendant vingt ans, et Tom Tom est un relou qui a des principes (quelle idée, aussi, franchement) et rechigne à participer à la bulle immobilière (vous saviez qu'il y a 40 ans, les gens dépensaient 30% de leur salaire en bouffe et 10% en logement et que depuis ça s'est inversé ?). Mais on voudrait peut-être faire un petit loulou (oui) (Lady V, arrête de faire la grimace, je te vois d'ici) et c'est difficile de se projeter quand on vit dans 30 mètres carré. Et puis vous comprenez, c'est terrible ce qu'il nous arrive parce que si presque la moitié de nos salaires passe en remboursement eh ben on ne pourra plus trop payer de billets d'avion ni rien et on sera obligés de passer la plupart de nos futures vacances chez des potes ou dans la maison de vacances bretonne au bord de la mer de mes parents ou bien dans la petite maison avec jardin des siens dans la campagne normande... Putain, trop dure la vie.

          Bref, ce petit extrait de la Belle Verte me permet de faire une transition sur le sujet dont je voulais au départ parler aujourd'hui (oui parce que c'est pas la fin du post, en fait, c'est le début) (si) (tenez bon) : le fait que je ne suis pas seulement devenue une dangereuse gauchiste, féministe de surcroît, mais qu'en plus je suis aussi devenue une beatnik. Une de ces illuminés qui mangent bio et qui refusent d'acheter le fromage en supermarché parce qu'il est emballé dans du plastique, vous voyez ? 

          Il faut dire que j'ai un mec dont la soeur sage-femme vit en centre Bretagne dans une yourte (avant d'avoir longtemps habité dans une roulotte) (si), fait de l'herboristerie et se met sur le corps des onguents préparés par des druides (si), et accouche des femmes sans péridurale, pieds nus en sarouel dans la forêt en faisant des incantations en celte ancien (enfin j'imagine). Bref vous imaginez bien qu'une belle-soeur comme ça, on n'en sort pas indemne !
          Tous ces gens (ma belle famille) qui vivent en pleine campagne, font pousser leurs tomates (putain qu'est ce que c'est bon une vraie tomate !), ont des poules, font leur propre cidre, font à l'occasion des tours de France en roulotte poussée par un cheval (si) et recyclent absolument tout depuis des générations (l'atelier de feu le grand-père de Tom Pouce, qu'ils appellent la Samaritaine parce qu'on y trouve de tout, est une sorte de hangar Emmaüs à lui tout seul) m'ont fait découvrir des choses, à moi petite donzelle des villes biberonnée au béton et à la surconsommation de masse. Notamment - wait for it - que le maréchal ferrant n'était pas un personnage historique comme le Maréchal Pétain. (Oui). (Je sais.) Il y a des jours comme ça où je brille tout particulièrement par mon intelligence, comme quand je me suis exclamée à Tahiti qu'en Polynésie le monoï était de bien meilleure qualité qu'en France parce qu'en France il était tout le temps tout figé - ...pause de recueillement pour ma dignité partie trop tôt... - ou quand j'ai dit à BB que les crevettes toutes noires qu'elles m'avaient fait acheter étaient chelou, avant d'avoir une révélation en les voyant devenir roses dans la poêle. (Oui parce qu'au passage, donc, je suis allée à Tahiti avec Tom Tom pour voir BB et Pollyanna, et je pourrais vous raconter comment on a nagé avec une baleine et tout, mais en fait non parce que comme je suis relou je préfère vous parler Parcours Sup et éponges bio-dégradables) (Vous êtes contents, hein?). M'enfin le plus fabuleux c'était peut-être quand même l'autre jour, quand j'ai constaté que le soleil se couchait derrière l'Opéra Garnier alors que "Non mais c'est trop chelou d'habitude il se couche derrière la Tour Eiffel !" : ou comment j'ai appris à 37 ans - et après cinq ans à regarder le soleil se coucher sur Paris depuis la même fenêtre, quand-même - que non, le soleil ne se couchait pas exactement au même endroit toute l'année. (Si vous ne le saviez pas non plus  pour le maréchal ferrant, les crevettes, le soleil (le monoï je n'ose pas l'espérer), merci de me le faire savoir pour que je me sente moins seule) (je suis aussi preneuse de toute anecdote profondément honteuse du même acabit). Bref, l'arrivée de Tom Pouce a évidemment accéléré ma boboisation déjà bien entamée. Mais bon, en vrai j'avais déjà doucement commencé avant de le rencontrer, et puis surtout je suis simplement un produit de mon temps, et je go with the flow, parce que même si le nombre de personnes encore à la traîne aujourd'hui est assez effarant, on est nombreux à avoir énormément changé nos modes de consommation ces dernières années, voire ces dernières décennies pour les plus dégourdis.
          Du coup j'ai décidé de vous faire un petit résumé de mes nouvelles pratiques de consommation de ces dernières années, en mode de meubles, de vaisselle, de fringues, de cosmétiques, de bouffe, de produits d'entretien... Funky, hein ? Ouais, je sais, mes posts sont wild en ce moment. (En même temps je viens de vous avouer que je passais plusieurs heures par jour sur PAP pour regarder les annonces de maisons en banlieue, donc vous espériez quoi, mes pauvres amis ?)

          Parce que quand on y pense c'est ouf : quand j'étais petite, il ne me semble pas que le concept de consommation responsable faisait partie de mon univers ni de celui de mes parents. L'écologie, tout ça, ça ne faisait pas partie de mon univers mental. Quand on s'interrogeait sur ce qu'on bouffait, la question était de savoir si c'était bon au goût et/ou bon pour la santé parce que trop gras, trop salé ou trop sucré, mais je n'ai aucun souvenir d'avoir un jour entendu parler de la possibilité qu'il y ait des trucs toxiques dans ma bouffe, ou que la culture de tel ou tel aliment soit néfaste pour la planète. Bon, en même temps ça tient peut-être simplement à ce que je vivais dans une famille qui n'en avait rien à branler, mais je pense qu'à l'époque les gens qui s'en inquiétaient étaient une minorité. Les quelques événements qui ont éveillé ma conscience à l'adolescence se comptent sur les doigts d'une main, et je m'en souviens très bien, ce qui prouve à quel point ils étaient inédits. A genre 15 ans, je suis allée chez ma tante en Angleterre et j'ai découvert qu'elle avait quatre poubelles différentes pour recycler, un truc dont je n'avais jamais entendu parler de toute ma vie. A genre 19 ans, j'ai passé beaucoup de temps chez mon amie Molly et alors qu'on se brossait les dents un jour avant d'aller se coucher et que je laissais couler l'eau pendant que je me brossais les dents, elle m'a positivement grondée en me disant, choquée : "Putain t'as pas été éduquée de façon écologique, toi !". Je m'en souviens encore. A peu près à la même époque, il y a eu une campagne de pub dans le métro pour inciter les gens à arrêter de gaspiller l'eau et de laisser les lampes allumées en leur absence. Une des affiches représentait une machine à laver dont le tambour, ouvert, contenait le corps détrempé et sans vie d'un tigre : le message joint demandait aux gens d'arrêter de faire tourner des machines à moitié vides. L'autre affiche représentait une pièce vide avec une lampe de chevet allumée, et sur le sol, saucissonné dans le fil de la lampe, il y avait un dauphin mort. Ca m'avait beaucoup marquée, et c'est resté un truc dans ma famille : maintenant, à chaque fois que quelqu'un part sans éteindre la lumière, on l'accuse de tuer les dauphins. Dernière chose : à 21 ans, je suis allée en Argentine, en pleine crise économique, et j'ai découvert que les emballages dans les supermarchés y étaient minimes et que le verre y était consigné. Le système de consigne, ce truc super malin qu'on n'a même pas encore été foutu de mettre en place en France, pays de la honte où on recycle nos déchets avec le cul. Bref, autant dire que jusqu'à récemment, ma conscience écologique était assez minime. J'avais bien une amie proche qui était végan et n'utilisait que des shampoings Lush solides, mais elle croyait au pouvoir des pierres et ne voulait pas porter de cuir ou manger de miel parce que c'était pas gentil pour les abeilles et pour moi c'était un peu une illuminée, je me souviens qu'à l'époque la souffrance animale ne me faisait absolument ni chaud ni froid et que j'étais persuadée qu'une vache avait un système nerveux proche de zéro. J'étais con. Je me souviens aussi très bien d'avoir jeté des sacs entiers de vêtements dont je ne voulais plus quand j'avais genre 15 ans, vous imaginez ? Plus jamais je ne ferais ça aujourd'hui. Maintenant je donne tout à Emmaüs ou à des collectes pour les migrants (vous croyez que je vais être fichée S pour délit de solidarité ?) et même mes chaussettes trouées j'essaye de les recycler.

         Ma conscience écolo s'est réveillée et j'ai changé mes habitudes de consommation il y a environ trois ans. Un des grands déclics pour moi a d'une part été le documentaire américain The True Cost, qui a changé drastiquement ma façon d'acheter des fringues. J'ai aussi notamment lu Saison Brune, une BD documentaire de 500 pages sur l'écologie que je ne peux que vous recommander, même si je vous préviens ça fait bien flipper (sans vouloir vous spoiler, je vous préviens d'avance que le mot de la fin est cette citation de Woody Allen : "J'aimerais terminer sur un message d'espoir. Je n'en ai pas. En échange, est-ce que deux messages de désespoir vous iraient ?").
          Bref, commençons par les fringues. Déjà, je n'achète presque plus de fringues parce que, si je suis honnête, j'en ai déjà assez pour cette vie et la suivante. Ensuite, depuis trois ans, je n'ai presque pas mis les pieds dans un magasin de fringues classique. Je n'ai plus jamais mis les pieds chez H&M, Zara, Gap, Uniqlo, Etam, American Vintage, et j'en passe, qui exploitent la main d'oeuvre dans les pays en voie de développement et polluent leurs eaux avec des produits toxiques (qu'on retrouve sur les vêtements, d'ailleurs, c'est pourquoi il faut toujours les laver avant de les porter - si c'est pas flippant, ça, déjà). Quand parfois je me suis retrouvée à regarder les fringues genre chez Monoprix, j'ai toujours vérifié où étaient faites les fringues qui m'intéressaient, et j'ai entièrement cessé d'acheter des trucs faits en Chine, en Inde, au Bangladesh, en Indonésie, au Pakistan. Je n'achète plus que des trucs faits en Europe, et encore, car en fait je n'achète surtout plus que des trucs d'occasion. Je le faisais déjà beaucoup parce que je n'aime rien tant au monde que de traîner des heures dans des vides greniers et que je suis pauvre, mais c'est devenu un acte plutôt militant alors qu'avant ça n'était que pour faire des économies. Je n'achète plus non plus d'objets neufs, ou si peu. Les vide-greniers partout en France et les dépôt-ventes de Bretagne faisaient déjà mon bonheur, l'arrivée récente des boutiques Emmaüs dans Paris (que j'attendais comme le messie depuis mon année à Londres au début des années 2000 où je hantais les charity shops jour et nuit) ont changé ma vie. Aujourd'hui, il ne me viendrait plus à l'idée d'acheter un mug made in China chez Monoprix alors qu'il y en a chez Emmaüs (et que les vide-greniers divers et variés ont pu avec les années assouvir ma boulimie pourtant intarissable de bols bretons vintage aux noms de Colette, Jeanne, Raymond ou Pierrick). Je n'achète plus non plus mes livres neufs, sauf ceux qui viennent de sortir, que j'achète dans des petites librairies grâce au site parislibrairies.fr (c'est un site super où tu tapes le nom du bouquin que tu cherches et on te dit où il est en stock mais tu peux aussi le réserver dans la librairie en bas de chez toi s'ils ne l'ont pas). Sinon j'achète d'occaz, dans les vide-greniers encore, chez Emmaüs, chez Oxfam (il y en a un à côté du métro Voltaire et quelques autres dans Paris), ou bien chez Gibert ou sur Amazon, même si je n'aime pas tellement leur donner de la thune, surtout à Amazon. Un truc que j'ai découvert récemment, c'est la possibilité d'acheter des bouquins d'occaz sur Price Minister à des particuliers qui habitent à Paris et d'aller chercher les trucs chez eux. C'est comme ça que j'ai acheté presque l'intégral de Magasin Général, une BD que je vous conseille chaudement, et une bonne partie de mes cadeaux de Noël (oui, pour Noël j'achète souvent exclusivement des bouquins, et d'occaz (mais en bon état, hein) et je commence petit à petit, en bonne adepte du zéro déchets, à boycotter le papier cadeau qui ne se recycle pas). Je suis aussi complètement accro au Bon Coin, où j'ai dernièrement passé presque une heure par jour. J'y achète des meubles pour Tara (la maison de Bretagne), et je redoute le moment (qui approche à grands pas) où il y aura suffisamment de meubles et plus besoin d'en acheter. (Pour vous donner une idée de mon addiction, l'autre jour j'annonçais à Tom Pouce, toute chonchon, que la commode que j'avais repérée chez Emmaüs avait été achetée, mais il a su trouver les mots pour me consoler : il m'a dit que la bonne nouvelle, c'est que du coup j'allais pouvoir continuer à en chercher une). Même mes chaussures, même mes maillots de bain, je les cherche sur Le Bon Coin ou je les achète dans des dépôt-ventes. Et quand je ne peux pas acheter d'occaz entre en jeu l'achat équitable made in France. Du coup j'ai acheté par exemple des bottes chez Arcus et un pull Armor Lux (mais à -50%, hein, je vous rassure). Et on a tous les deux des charentaises faites en Charente (hihi), de la marque Rondinaud que je ne peux que vous recommander et sur la semelle desquelles il y a écrit ça :


     
            Bref, chez nous c'est boboland.
          Pour les trucs de cuisine il y a Matfer ou Le Creuset, parce que c'est de la bonne cam' fabriquée en France. Des trucs chers, donc, bien sûr, mais quand c'est vraiment de qualité et fait par des gens payés correctement ça coûte forcément plus cher et c'est bien normal. J'achète des trucs sur Etsy, parfois, aussi, parce que comme ça je les achète à des particuliers - toujours en France - qui font les trucs eux-mêmes. Et puis pour les caleçons et les culottes il y a Le Slip Français (mais si vous avez d'autres adresses je suis preneuse) !
          Ensuite, qu'est ce qui a changé dans ma salle de bain ? D'abord, j'ai acheté une cup qui recueille mon sang tous les mois tel le Graal. Fini donc toutes les saloperies jetables. Ensuite, j'ai arrêté les disques de coton et j'ai acheté des disques à démaquiller en coton qui se lavent à la machine. Et puis surtout, je suis passée au shampoing et à l'après shampoing solides achetés en vrac chez Lush ou chez Day by Day ou chez Biocoop (mais là y a du plastic autour, beurk). Il va sans dire que je n'utilise que des pains de savon, le savon liquide est désormais banni de mon quotidien. Du coup j'ai surtout fait des trucs pour réduire mes déchets. Oui parce que quand tu commences à réfléchir à l'impact écologique de ce que tu achètes, ça devient compliqué de faire les courses. Parce que souvent je me retrouve le cul entre deux chaises, notamment quand j'achète du lait : est-ce que j'achète le lait bio mais avec une bouteille en plastique ou le lait pas bio dans une brique en carton ? Oui parce que le carton se recycle beaucoup mieux que le plastique, d'où le dilemme (ma vie est semée d'embûches). J'en parlais à un copain qui me disait que pour lui la question ne se posait même pas, qu'il refusait de manger de la merde et que l'écologie passait après, eh bien force est de constater qu'en ce qui me concerne ça doit être l'inverse parce que j'achète beaucoup plus souvent le lait non bio mais en carton (celui de La Marque Du Consommateur, vous savez, cette nouvelle gentille marque de bouffe qui rémunère correctement les producteurs). Non mais vous rigolez peut-être mais ce sont réellement des cas de conscience que j'ai à chaque fois que je fais les courses, maintenant. Genre avant d'acheter du beurre je regarde si l'emballage se recycle (c'est rarement le cas) avant d'acheter (et souvent l'emballage du beurre bio ne se recycle pas). Je n'achète plus que des yaourts avec des pots en verre, aussi, parce que le verre se recycle mais pas les petits pots en plastique. (Encore mieux : avec Tom Tom on a trouvé un fromager qui nous remplit direct notre gros bocal de fromage blanc !). On achète nos fruits et légumes en vrac au marché (jamais emballés dans du plastique) et les jours de marché on ramène toujours les mêmes petits sacs en papier (vous savez ceux dans lesquels tu mets les légumes). On a des cabas, bien évidemment, et on n'achète que des trucs qui viennent de France ou à la rigueur d'Espagne ou d'Italie mais jamais plus loin (adieu bananes) (sob). Ah oui et on bouffe des trucs de saison, aussi. Vous savez qu'il y a encore quelques années j'ignorais complètement quels fruits et légumes se cultivaient à quelle époque ? Il faut dire que mon père nous a toujours cuisiné de la ratatouille en accompagnement de presque tous les plats imaginables, qu'il pleuve qu'il vente ou qu'il neige, donc ça a été difficile pour moi d'admettre que pour bien faire j'allais devoir arrêter les tomates trois quarts de l'année... Même dilemme au marché, aussi : il y a des producteurs d'Ile de France qui vendent leurs trucs, mais c'est pas bio, et surtout il se trouve que les producteurs locaux de notre marché mettent tout sous plastique, donc on achète bio, mais on aimerait bien soutenir les petits producteurs locaux, et notre bio il est français mais pas super local, donc bref : dilemme. Mais je le répète : on va généralement vers les fruits et légumes bio. Parce que je ne sais pas si vous avez remarqué, mais les produits bio pourrissent super vite, et sachant ça, quand je repense à toutes ces tomates au plutonium que j'ai mangées dans ma vie qui restaient belles et fermes pendant des semaines, ça me fait flipper...
          Et puis il y a les trucs pour le ménage. Et pour ça on a découvert Day by Day, une chaîne d'épiceries zéro-déchets où tu achètes tout en vrac : l'huile, le vinaigre, le miel, le sel, le sucre, le café, le vin, les pâtes, les céréales, les croquettes pour chat, et aussi la lessive, le liquide vaisselle, le vinaigre blanc, le savon noir (les deux derniers étant non néfastes pour la planète et tout aussi efficaces que du Saint-Marc ou du Cif pour laver votre maison). Tu viens avec tes contenants, tu remplis, et zou. C'est juste top. Donc là, quand notre lessive, notre savon noir, notre vinaigre blanc et notre liquide vaisselle (tous bio) seront finis, eh ben on ira re-remplir nos bouteilles à la boutique et c'est tout. Zéro déchets indeed. Et pour nettoyer la maison perso je suis passée à une petite mixture conseillée sur le site d'Antigone 21 faite d'eau, de vinaigre blanc et d'écorces d'orange bio. Et ça suffit largement. Et on utilise aussi, achetés chez Biocoop, des gants de vaisselle écolo, des sacs poubelles écolo et des éponges écolo, bref des trucs qui se bio-dégradent mieux (genre pas en 2 000 ans), et aussi je lave les éponges. Non mais ça c'est un truc qui ne m'étais jamais venu à l'idée avant, vous imaginez ? Ton éponge quand elle est dégueu mais pas encore défoncée en fait t'es pas obligé de la jeter, tu peux la laver. Ouf, non ? En fait quand tu commences c'est sans fin, tu te rends compte que tout ce qui est chez toi ou presque est mauvais pour l'environnement. Par exemple chez Day by Day ils avaient un gros carton plein de stylos en plastique avec un mot qui invitait les gens à ramener les leurs quand ils n'avaient plus d'encre et j'ai réalisé que ouais, putain, tous ces stylos qui vont à la poubelle ils deviennent quoi ? Et votre PQ, vous savez s'il se bio-dégrade bien ? Et le truc bleu que tout le monde met dans ses chiottes pour tuer les bactéries et éviter le tartre ou que sais-je, ça lui fait quoi à l'eau d'après-vous ? Jamais de ma vie je n'avais pensé à tous ces trucs avant il y a quelques années. Et la crème solaire qu'on met en été, vous savez qu'elle est mauvaise pour nous parce que pleine de micro-particules mais qu'elle pollue aussi la mer et les océans quand on se baigne ? Du coup on se met à changer des détails dans sa vie de tous les jours, genre maintenant on achète le poivre en vrac et on a un moulin à poivre Peugeot acheté dans un vide grenier au lieu de racheter régulièrement des petits moulins en verre au supermarché. Et on achète généralement le pain à la boulangerie et le fromage à la fromagerie pour éviter les emballages plastique de supermarché, ce genre de choses. On va à la déchetterie pour jeter certains trucs, aussi.
          Alors évidemment je sais bien que c'est super pas facile de faire gaffe à tout tellement on baigne dans les produits polluants, que tout le monde n'a pas forcément accès à tous ces trucs écolos, qu'on n'a pas toujours envie de se prendre la tête à ce point (quand je rentre claquée du taf et qu'il n'y a rien à bouffer, il va sans dire que j'achète des trucs au supermarché en bas même s'ils sont sous plastique et que je ne fais pas trois stations de métro pour aller acheter "responsable"). Je vous rassure, hein, je ne suis pas une ayatollah, je continue à prendre la voiture voire l'avion et à polluer pour partir en week-end, à manger MacDo, à boire du coca même si je sais qu'il y a du round up dedans, et je ne fais même pas chier mes parents qui achètent deux packs de bouteilles en plastique d'eau gazeuse par semaine - même si ça me défrise - et tout plein de savon et de shampoing dans des bouteilles en plastique. Et puis je sais que le bio est devenu un truc marketing comme un autre et que là aussi il y a des pièges à con et aussi que non, ce n'est pas en lavant dix éponges par an et en moulant du poivre dans un petit moulin en bois que je vais sauver le monde. Je sais tout ça. Mais bon, comme vous l'avez certainement compris dans mon dernier post, j'essaye d'adapter mon mode de vie à mes convictions, je suis pour les initiatives individuelles, et je suis convaincue qu'un individu plus un individu plus un individu et ainsi de suite, ça fait beaucoup de monde et que donc ça peut avoir un impact non-négligeable. Surtout parce qu'en créant une demande de produits écolo, on incite des mecs qui veulent se faire de la thune à investir dans des trucs écolos pour faire des profits, et que c'est déjà ça de gagné. Et évidemment on ne peut pas tout faire mais ce n'est pas parce qu'on ne peut pas tout faire qu'il ne faut rien faire. Et si chacun fait de son mieux, eh ben c'est déjà énorme. Donc encore une fois c'était un petit (enfin petit, tout est relatif) message de blog pour essayer de sensibiliser les gens à un truc qui me tient à coeur.
          Voili voilou.
          Et, euh... c'est tout pour aujourd'hui.

Parce que c'est notre rejet

Chers lecteurs, je viens de copier-coller ce billet de blog sur OpenOffice pour voir combien de pages il faisait et force est de constater qu'il en fait... dix. Oui, force est de constater bis que je suis une grande malade. Mais vois-tu, j'ai beaucoup à dire (et encore, j'ai essayé de me restreindre !). Prends une grande inspiration (les gazs lacrymo dont tu entendras parler ici ne te feront pas mal aux poumons, seulement à l'éthique), tu t'engages dans une longue lecture. Et j'espère que tu auras la force d'aller jusqu'au bout, même lentement, comme j'ai moi-même atteint lentement l'autre bout du pont d'Austerlitz à la fin, et comme la contestation atteindra peut-être lentement la victoire et le retrait de certaines lois.

1) Les événements du 1er mai 2018 et ce que j'y ai vécu
          Cette photo a été prise le 2 mai 2018 au matin sur le pont d'Austerlitz. Le tag, lui, date du 1er mai, pendant la manif. Peut-être qu'il y était déjà quand j'ai passé le pont d'Austerlitz moi-même une première fois avec le cortège, je ne sais pas. Peut-être qu'il y était quand une petite heure plus tard quand j'ai rebroussé chemin, mais là je n'avais aucune chance de l'apercevoir. 

          Petit récit des événements d'hier :

          Hier, avec Tom-Tom, en bons dangereux gauchistes qui se respectent, on est allés manifester. 

          On est d'abord arrivés à pied à Bastille, où on a été fouillés par des CRS. Ca faisait longtemps. Ca ne m'était plus arrivé depuis la loi travail d'être fouillée comme ça en arrivant en manif (une pratique mise en place à cette époque). Mais apparemment, des rumeurs couraient que les black blocs seraient nombreux pour ce premier mai et que la manif allait être chaude, d'où la nervosité des services d'ordre. Vu le calme des manifs précédentes (et ce en dépit de ce qui a pu être rapporté : je me rappelle avoir vu partout dans les journaux et à la télé le seul pauvre vélo qu'on avait vu brûler le long d'un cortège pourtant tout ce qu'il y a de plus calme), je n'avais pas pensé à prendre mon sérum physiologique et mes lunettes de plongée, je ne m'attendais pas à être gazée violemment. Notons à ce sujet que, fait agréable, les flics cette fois ci ne fouillaient pas les sacs en vue de confisquer les gouttes pour les yeux histoire qu'on en chie un maximum quand ils nous gazeraient la gueule (le sérum physiologique, arme chimique de destruction massive pouvant décimer des milliers de manifestants en deux deux, c'est bien connu)(pour la loi travail, j'ai dû comme tant d'autres aller manifester avec des lunettes de plongée coincées dans la culotte, non mais je vous demande un peu). Les fouilles étaient donc à priori uniquement censées permettre aux flics de saisir les véritables armes potentielles, ce qui en soi à priori est assez appréciable, mais bon, soyons réaliste : quelqu'un qui veut amener une arme à une manif qui va de Bastille à Place d'Italie a mille façons de le faire, même s'il y a des flics qui regardent vite fait dans les sacs au niveau du lieu de rendez-vous une heure avant le départ du cortège ! Donc bon... Et le fait de devoir passer une barrière de flics au compte goutte pour y montrer patte blanche avant d'être autorisé(e) à aller manifester est quand même passablement dérangeant. Mais passons. 

          On a rejoint des collègues à moi pour aller gueuler contre le démantèlement de l'éducation nationale (entre autres) et on a marché jusqu'à la sortie du pont d'Austerlitz, au niveau de l'entrée du jardin des plantes. Là, il s'est passé ce qu'il s'est passé dans toutes les manifs auxquelles je vais depuis deux ans : le cortège a été arrêté, loin avant d'avoir atteint son point de départ. On a vu au loin des cars de CRS tout au long du boulevard de l'hôpital, on a vu une fumée noire s'élever dans le ciel, on a regardé sur nos téléphones et appris qu'une bagnole brûlait et que le MacDo sur le boulevard avait été attaqué, on a vu des tirs de gazs lacrymo voler dans les airs... on a compris que les festivités étaient terminées, qu'on allait encore une fois devoir se disperser avant d'arriver à la fin prévue de la manif (Place d'Italie) parce que ça dégénérait. Mes collègues sont partis, je suis restée dix minutes de plus avec quelques copains pour voir comment ça évoluait. Dans ces cas-là, on est toujours assez ambivalents parce qu'on veut rester pour voir, pour savoir, pour pouvoir ensuite témoigner, mais le problème c'est que pour être témoin de potentielles violences policières il faut aussi prendre le risque d'en être la victime. On s'est retrouvés dans une foule d'étudiants, essentiellement. J'avais un peu la trouille (je déteste être gazée, je trouve ça super douloureux et anxiogène) mais je suis restée. Parce que j'étais là pour manifester, parce que ça fait chier d'être des milliers à devoir remballer et rentrer chez soi si loin avant la fin de la manif juste parce que quelques crétins ont foutu le feu à une bagnole et jeté des cailloux sur des flics. Donc on était là avec nos pancartes, à attendre que peut-être le cortège reprenne quand les manifestants de devant se sont mis à reculer vers nous pour fuir une pluie de gazs lacrymogènes. Jusque là, rien de bien nouveau, c'est un scénario assez basique de fin de manif (et quand je dis "fin", je veux dire que c'est comme ça que les manifs se terminent, parce que le plus souvent ça a lieu avant que le cortège ait pu atteindre le point géographique de fin de manif prévu initialement): on nous gaze, on se disperse, c'est fini. Sauf que le problème - et c'est un problème auquel on est très nombreux à avoir été confrontés en manif, c'est qu'ils te gazent pour que tu te disperses, sauf que quand ils commencent à gazer ils ont aussi déjà bouché toutes les issues. Ce qui a lieu, dans les faits, est donc qu'assez systématiquement, quand les forces de l'ordre décident que la manif est finie, ils parquent une foule entière de manifestants dans un parcours fermé, sans issue, et ils les gazent. C'est ce qu'il nous est arrivé hier. 

          Quand on a vu les manifestants rebrousser chemin et courir vers nous avec la tête cachée dans leurs foulards pour se protéger des gazs, on a vite évalué la situation : CRS et gaz lacrymogène devant sur le boulevard de l'hôpital, CRS barrant le passage sur les quais sur notre droite et notre gauche, la seule issue était de repartir en sens inverse en ré- empruntant le pont d'Austerlitz. Sauf qu'une fois sur le pont d'Austerlitz, on s'est retrouvés pris en sandwich parce que des CRS avaient également bloqué la sortie de l'autre côté : on était donc là, sur le pont, entassés, sans possibilité de s'échapper, et on a reçu une véritable pluie de gaz lacrymogène. J'ai sincèrement cru que j'allais mourir. Que j'étais en plein fait divers, en pleine bavure policière dont on parlerait dans les journaux, que j'allais être victime d'une sorte de nouveau Charonne. On ne pouvait plus avancer, on ne pouvait plus ouvrir les yeux, on ne pouvait plus respirer, on était tous dans un état de panique inimaginable. Il y a un mec qui est tombé par terre devant moi : je me suis demandé s'il allait perdre connaissance et être piétiné. J'ai envisagé de grimper sur les gens devant moi comme un animal en quête d'un peu d'air. J'ai envisagé d'escalader les corps pour aller me jeter dans la Seine. Je sais que je ne suis pas la seule à avoir eu l'idée, d'autres l'ont évoqué autour de moi : je ne les voyais pas, je ne pouvais plus ouvrir les yeux, mais j'ai le souvenir diffus de leurs voix. J'ai pensé aux gens dans les tours jumelles qui s'étaient jetés par les fenêtres pour échapper au feu. J'ai stupidement, absurdement crié "Au secours". Je ne sais pas combien de temps ça a duré, peut-être finalement très peu de temps, mais je ne crois pas avoir déjà eu aussi peur de toute ma vie. Finalement la situation s'est lentement débloquée : la barrière de CRS a laissé les manifestants s'enfuir au compte goutte par une micro ouverture sur la droite. On a donc pu finir par partir, passablement traumatisée en ce qui me concerne. Et je me sens un peu con d'en faire tout un plat comme ça parce que je sais bien que je ne suis ni la première ni la dernière à avoir étouffé sous les gazs lacrymogènes en manif et que d'autres ont vécu bien pire, mais en même temps je me dis que je n'ai pas à avoir honte de dire à quel point j'étais secouée parce qu'il ne faut pas banaliser ce genre d'événements, aussi tristement banals soient-ils ces temps-ci (comme le dénonçait déjà Amnesty International l'an dernier). Parce qu'il est profondément anormal qu'on ne puisse plus aller manifester aujourd'hui sans vivre ce genre d'expérience d'une violence inouïe, et qui - non - ne sont pas anodines. Et peut-être que rien de tout cela n'aurait eu lieu si personne n'avait brûlé de voiture, mais ça n'est pas certain (j'ai déjà été copieusement gazée lors des manifs contre la loi travail alors qu'il n'y avait aucun débordement), et quoi qu'il en soit putain les ripostes policières sont quand même salement disproportionnées. Et quand on me retient prisonnière comme ça dans un lieu confiné pour me gazer alors que je ne représente aucun danger, ni clairement aucune des personnes autour de moi, je ne peux pas m'empêcher d'avoir le sentiment qu'on me punit d'avoir manifesté. Quand on sait le nombre de flics en civil qu'il y avait dans le cortège (les RG super costauds, en noir, avec leurs oreillettes au milieu des manifestants, on les repère assez facilement, même si parfois ils font semblant d'être des "totos" en se cachant le visage avec un foulard), j'ai du mal à croire que les quelques personnes qui ont brûlé des voitures et saccagé le MacDo n'aient pas du tout pu être appréhendés par tous ces CRS et que ces derniers aient été purement et simplement "obligés" de, dans le doute, s'en prendre à tous les manifestants encore présents sur les 500 premiers mètres du cortège... Les flics ont arrêté plus de 200 personnes, comme on l'a tous lu, mais je peux vous assurer que parmi ces personnes il y avait beaucoup de lycéens, notamment des lycéens de mon lycée, et que ce ne sont pas de "dangereux casseurs". Ils m'ont raconté que les flics n'avaient gardé que ceux qui avaient déjà un casier. (En quoi le fait d'avoir un casier prouve que tu as réellement dégradé quelque chose lors de la manif et ne pas en avoir prouve que tu n'as rien dégradé, c'est un mystère pour moi, mais bon). Une info démentie cependant par plusieurs témoignages sur internet, où des manifestants anonymes disent avoir passé 24h dans des cellules dégueulasses sans pouvoir joindre leurs proches et sans avocat et ont dû donner leurs empreintes et leur ADN alors que rien ne justifiait qu'on les retienne. J'aimerais vraiment beaucoup avoir un moyen de savoir ce qu'il s'est réellement passé : qui a été arrêté, comment, pourquoi, qui a été retenu, dans quelles conditions et pour quelles raisons. Qui sur les personnes arrêtées avait réellement quelque chose à se reprocher...

          Bref, une répression policière flippante. Mais je fais ici comme trop de médias : je parle depuis le début des "casseurs" et des violences policières alors que je devrais parler de la raison pour laquelle les gens manifestaient hier. Et de la raison, plus spécifiquement, pour laquelle moi, je manifestais. Mais avant ça je voudrais qu'on revienne un peu en arrière.

2) Sur pourquoi j'ai pleuré à une manif du mois de mars, et sur mon engagement politique de ces derniers mois. (Je mets engagement politique car je n'ai rejoint aucun parti, juste tenté de militer à ma façon pour ceux en quoi je croyais) (Spoiler : je vais parler en vrac de la montée de mon sentiment de révolte, de la réforme du bac, de l'inertie des gens, de mon sentiment d'impuissance, de "Macron et son monde").
 

          Avant les vacances de Pâques, il y a de ça deux semaines, j'ai pleuré pendant la manif. 

          Je me suis mise à pleurnicher à chaude larmes sous ma pancarte. 

          Quand je pense que ma pancarte c'était ça (ci-dessous)(ouais, je sais, ça frime), je me dis que ça aurait donné une jolie photo, dans le genre mise en abîme. Mais bon.

           Et je n'ai pas pleuré parce que j'avais été gazée ou parce qu'un vilain policier avait été méchant avec moi. J'ai pleuré parce qu'on était trop peu nombreux et que j'avais un terrible, terrible sentiment de fatigue, de frustration et d'impuissance. 

          Mais pour vous expliquer ce craquage, revenons encore plus loin en arrière, il y a disons quatre mois.

          Je me souviens très bien de ce jour, en début d'année, où je suis arrivée chez ma psy pour lui dire que ça n'allait pas du tout depuis quelques jours, plus exactement depuis que j'avais appris qu'il y allait y avoir la réforme du lycée et du bac. Que j'avais un sentiment à la limite du sentiment de persécution. Que les sentiments d'injustice et d'impuissance qui m'assaillaient étaient à la limite du supportable.

          Ca fait des années que je suis prof et des années que je constate dans quel sens vont les réformes. Je vois les suppressions de postes, de classes, la baisse du personnel toujours plus débordé (infirmières - oui ce sont toujours des femmes -, assistants d'éducation, CPE, personnel de cantine...), etc, etc. Je ne vais pas rentrer dans tous les détails mais sachez que depuis trois ans que je suis prof en lycée, je passe plusieurs mercredi après-midi par an à aller crier devant le rectorat avec des collègues pour réclamer qu'on ne ferme pas une classe ou qu'on nous donne une infirmière (une seule) pour nos 1000 élèves ou encore qu'on nous donne du personnel en plus pour la cantine histoire que les mômes puissent manger pendant leur heure de déjeuner au lieu de seulement faire la queue avant d'aller direct en cours parce qu'ils n'ont pas eu le temps d'atteindre la bouffe (véridique). Très souvent, on y croise d'autres bahuts qui font comme nous. Vous trouvez ça normal ? Moi pas.
          Sachez que cela fait dix ans que j'enseigne et que pourtant ma note pédagogique n'a pas augmenté, alors que ma dernière inspection s'est très bien passée. Pourquoi ? Parce que monter ma note pédagogique serait revenu à booster mon avancement sur la grille des salaires et que ça, ça coûte trop d'argent et que donc ça fait un moment que ça se fait un minimum. Et vous savez combien de temps j'ai attendu mon rapport d'inspection ? Deux ans. Oui oui vous avez bien lu : deux ans. Et pendant ces deux années j'ai réalisé que j'avais eu de la chance : avoir vu ma note stagner ne faisait pas de moi une paria mais au contraire une privilégiée vu que tous mes potes ayant été comme moi inspectés pour la première fois depuis leur concours avaient vu leur note carrément baisser. Baisser !! Je vous explique : la note pédagogique avec laquelle tu commences ta carrière est définie par ta note au concours, donc ceux qui ont brillé au CAPES ou à l'Agrégation ont au départ une meilleure note que ceux qui ont obtenu des résultats moyens. Plus tard, quand tu es inspecté(e) dans ta classe en tant que prof pour la première fois, on augmente ta note plus ou moins selon ta performance. Eh bien non seulement ces dernières années on inspectait les profs de moins en moins et on leur donnait à cette occasion un minimum de points supplémentaires (tout ça pour faire des économies, vous l'aurez compris), mais en plus on s'est mis à rétrograder les jeunes profs ! Les arguments donnés à mes collègues rétrogradés ? La note qui leur avait été donnée après le concours était trop élevée. Alors ça sert à quoi de briller au concours ?? Vous imaginez le truc ? Tu passes ton concours, tu bosses super dur pendant cinq-six ans, puis un jour quelqu'un vient dans ta classe une heure et te dit que, vu que c'était pas parfait, non seulement on ne va pas faciliter ton avancement professionnel mais on va le ralentir ? Bonjour la reconnaissance pour tout le travail fourni... Avec le gel du point d'indice, la CSG qui fait baisser nos salaires, notre avancement très ralenti, et le boulot qui devient de plus en plus difficile notamment parce que les écoles manquent de personnel, ça commence à faire beaucoup.
          Bref, les agents de la fonction publique (profs, infirmiers, cheminots, et autres) sont face à cette situation qui mène si souvent au burn out : 1) ils ont un réel désir de bien faire leur travail mais sont mis en échec par des conditions de travail dégradées et en souffrent (pensez par exemple à toutes ces infirmières qui voudraient être plus présentes auprès de leurs malades...) 2) il y a un profond déséquilibre entre les efforts fournis et la reconnaissance obtenue de la part de l’employeur ou du supérieur immédiat (salaire, estime, respect, etc.). Les agents de la fonction publique ne sont pas les seuls, bien sûr, et c'est important de le noter : les travailleurs dans le privé prennent hyper cher aussi, et depuis plus longtemps car c'est évidemment dans le privé qu'a commencé cette vague de précarisation généralisée qui a depuis atteint le public.
          Mais revenons à mon rendez-vous chez le psy : il y a eu une semaine où la situation politique a fini par réellement me miner psychologiquement. (Et je parle de la situation politique car j'ai beau insister sur l'école parce que j'y travaille, je suis de très près la politique mise en place par Macron, de même que j'ai suivi celle de ses prédécesseurs, et je suis écoeurée par bien plus que simplement les réformes qui touchent l'école). Cette semaine là, donc, j'ai eu un sentiment de ras-le-bol, de dégoût, d'injustice, de désespoir difficile à étouffer. Et j'ai parlé à ma psy de ce sentiment insupportable d'impuissance qui m'animait quand je constatais l'inertie invraisemblable des gens autour de moi, leur résignation. On a décidé ensemble, ma psy et moi, que je devais agir pour balayer le sentiment d'impuissance et, sait-on jamais, obtenir des résultats au passage.
            Alors déjà, pour commencer, je me suis mise à essayer de sensibiliser mes proches aux problèmes qui me semblaient importants via Facebook. Entre autres, j'ai publié ce très long message que je vous invite à lire si jamais vous êtes un peu à la ramasse sur Parcoursup et la réforme du bac :

"Pourquoi nous sommes en grève le 22 mars (et je ne parle que de ce qui ne va pas dans l'Education Nationale, sachant que clairement ça va mal dans les autres services publics, qui sont eux aussi appauvris depuis des années et ne marchent plus que cahin-caha grâce à la bonne volonté de leurs agents) (A ce propos, Emma s'est d'ailleurs chargée de parler du statut des cheminots, merci mille fois à elle. Moi je vais tenter d'expliquer ce qu'il se passe à l'école - même si bon, il va sans dire que mon audience est moindre, c'est le moins qu'on puisse dire).
Il y a de plus en plus d'élèves dans le secondaire (à cause du boom démographique, comme je l'expliquais dans un précédent post, le nombre d'élèves dans mon lycée est passé de 750 à 1200 en cinq ans). Ces nouveaux élèves ont besoin de professeurs pour leur faire cours. Or, le gouvernement supprime des postes en masse depuis des années, et ça s'accélère. Qu'est ce que ça veut dire ? Ca veut dire qu'il y a de moins en moins de profs et que les classes sont de plus en plus surchargées, d'une part, mais surtout que pour pallier la pénurie de fonctionnaires qu'il a volontairement créée, le gouvernement, en plus de nous faire crouler sous les heures sup', recrute des contractuels : des gens recrutés chez Pôle Emploi, qui n'ont pas forcément une formation adéquate pour enseigner la matière qu'ils viennent enseigner et n'ont pas été formés pour ça. Ca entraîne que 1) les profs devant les élèves sont moins formés et potentiellement (même si évidemment ça ne va pas forcément ensemble) moins compétents et que 2) il y a un nombre grandissant de profs mal payés, facilement virables et qui n'osent pas manifester pour se plaindre de leurs mauvaises conditions de travail parce qu'ils ont peur pour leur emploi. Car c'est l'idée : remplacer petit à petit les profs fonctionnaires, certes formés mais pas pratiques parce qu'ils sont trop protégés par leur statut de fonctionnaires, par des contractuels précaires, mal payés, dont on fera ce qu'on veut. Nos représentants syndicaux nous ont donné hier des chiffres qui font frémir : notre lycée à lui tout seul a demandé l'ouverture de pas moins de 15 postes (occupés actuellement par des contractuels) pour la rentrée prochaine, or, le rectorat a décidé de nous en donner... un. Et c'est pareil dans tous les bahuts du Val de Marne, voire pire. Car - un chiffre qui résume bien - le poste qu'on nous donne fait partie des HUIT postes seulement créés dans le Val de Marne pour la rentrée prochaine, en collèges et lycées, toutes matières confondues. Huit.
On manque aussi de CPE (2 CPEs pour 1200 élèves, je vous laisse faire le calcul), de surveillants, d'agents de cantine (nos élèves font parfois la queue trois quart d'heures alors qu'ils ont une heure pour manger, on a gueulé comme des fous pour avoir du personnel en plus, on a fait grève et perdu de l'argent pour ça, les mômes ont fait un blocus... et rien, niet, zéro). Bref, le temps n'est pas à la création de nouveaux fonctionnaires.
Pour les Terminale de cette année, tous les profs sont largués : ils sont censés les préparer pour Parcoursup mais personne ne comprend rien, tout est fait à la va-vite, les infos ne circulent pas, c'est un bordel innommable, et qui va payer les pots cassés de cette réforme imposée avant même d'avoir été votée, ce qui rappelons le est tout bonnement illégal ? Nos élèves.
La réforme du lycée, derrière tous les beaux discours, revient à un truc assez simple : faire des économies en supprimant le nombre d'heures de cours des élèves (car dans les faits, les élèves auront moins d'heures de cours)(C'était d'ailleurs pareil pour la réforme du collège). Ca veut dire que des postes vont sauter : les profs de SES et de philo sont par exemple particulièrement visés car ils auront beaucoup moins d'heures de cours qu'avant. Ils deviennent quoi ? S'ils sont titulaires d'un poste fixe dans un établissement mais que l'établissement n'a plus assez d'heures de cours à leur faire faire dans leur matière, ils font quoi ? La réponse peut se trouver dans les nouvelles matières inventées qui seront enseignées dès l'année prochaine et dont les intitulés ne correspondent à aucun concours. Car si aucun concours spécifique ne correspond à leur enseignement, alors un peu tout le monde peut les enseigner, non ? Pratique, ça, les nouvelles matières qu'on peut refiler à n'importe qui, pas comme ces matières d'avant comme les maths ou l'histoire auxquelles correspondaient un CAPES ou une agrégation précise ! Ils pourront aussi faire de "l'orientation". Oui parce que les conseillers d'orientation c'est fini, maintenant c'est les profs qui le font et on va devoir en faire 2h par semaine (qu'est ce que tu racontes aux élèves deux heures par semaine à propos de l'orientation, c'est une grande question. Tu les emmènes visiter des entreprises, j'imagine).
Le bac, précédemment national et anonyme, ne le sera plus. Encore aujourd'hui, les terminale passent dans leurs filières des épreuves qui sont les mêmes pour tous les terminale de France, et leurs copies anonymes sont notées d'après des grilles de notation et des fiches de correction très précises qui sont les mêmes à travers tout le pays. Dès 2020, les élèves passeront un nouveau bac, dont 40% sera noté en contrôle continu, dans leur établissement. Ca veut dire que dès 2020, tous les bacs ne se vaudront plus, car leur valeur dépendra de l'endroit où ils auront été obtenus. (Ce qui facilitera la sélection à l'université, sélection mise en place avant toute chose pour faire des économies, ça on a tous bien compris) (et à ce propos j'espère que tout le monde a également bien compris que la sélection à l'université allait forcément entraîner une augmentation des frais d'inscription, tout en ouvrant des marchés au privé qui récupèrera tous les élèves qui n'auront pas eu de place à la fac : jackpot).
Autre problème : les épreuves du bac seront désormais organisées dans les lycées, par les profs, pendant l'année scolaire, ce qui leur enlèvera du temps sur leurs heures d'enseignement déjà tronquées, car organiser des épreuves, ça prend un temps fou. On peut vous le dire, on organise un bac blanc en février tous les ans, qui nous fait perdre une semaine de cours (même si évidemment ça n'est pas du temps perdu, c'est important de préparer le bac blanc) et nous oblige à prendre beaucoup d'heures pour préparer les sujets, les corrections, nous organiser. Mettre en place le contrôle continu au bac, c'est obliger les profs à organiser plus d'épreuves en cours d'année, et ce sur les trois années de lycée (car c'est ça qui s'organise), ce qui fera qu'il seront encore moins devant les élèves et que quand ils le seront, ce sera davantage pour préparer les élèves à l'épreuve à venir, ce qui réduit leur liberté pédagogique et leur temps réel d'enseignement du contenu (mais le contenu pédagogique est clairement le cadet des soucis de ceux qui veulent cette réforme). (Ca revient aussi à ne plus payer aucun prof pour la correction des milliers de copies de bac qui se fait aujourd'hui en juillet et était jusqu'à aujourd'hui rémunérée. Un détail qui prouve simplement qu'encore une fois, tout est organisé pour gratter du pognon partout. Savez vous que le budget de mon lycée est si ric-rac que je n'ai droit qu'à 4 feutres par an, un noir un vert un rouge un bleu, et que l'intendance le note dans un cahier dès que je demande une cartouche neuve pour ces feutres ?).
Je pourrai ajouter beaucoup de choses, mais je trouve que c'est déjà pas mal, et puis j'attends d'avoir des chiffres précis pour ne pas parler dans le vide, ce qui est difficile car il faut vraiment faire des recherches poussées pour comprendre réellement ce qui est en train de se passer, or là j'ai des copies à corriger et des bulletins à remplir par dessus la tête (d'ailleurs je ne devrais même pas être en train d'écrire ce post), donc j'ai pas le temps.
En tout cas j'espère vous avoir un peu éclairés, car je me rends compte quand je parle aux gens autour de moi qui ne sont pas profs que personne n'a la moindre idée de ce qui se passe. Ils ont vaguement entendu parler de Parcoursup, mais c'est tout. Mais l'école nous concerne tous : pas seulement moi parce que je suis prof, pas seulement certains d'entre vous parce qu'ils ont des mômes, pas seulement mes élèves parce qu'ils sont élèves. Et si jamais vous tentez de vous informer en écoutant Blanquer à la télé eh ben c'est triste à dire mais ce n'est pas là que vous aurez les infos. Parce que c'est de la com', du vent. Ils vous diront le nombre de postes qu'ils créent, par exemple, sans vous dire combien ils en suppriment à côté ni combien il en faudrait vraiment (et la réponse est beaucoup, beaucoup plus). Du coup s'il vous plaît, si jamais vous voulez vous faire une idée et en parler, interrogez comme l'a fait Emma ceux qui sont sur le terrain et savent vraiment ce qui va changer dans leur métier au jour le jour et ce que ça implique. Ne faites pas comme un copain qui, il y a quelques années déjà, m'a dit "Tu es contre la réforme du collège ? Mais je ne comprends pas, la ministre a dit que c'était une réforme pour que les élèves réussissent mieux au collège, non ? Tu es contre le fait que les élèves réussissent mieux au collège ?"

            Mais la plupart des mes amis Facebook ne l'ont pas lu. (Et j'imagine que beaucoup de mes lecteurs ici ont déjà décroché parce qu'ils en ont marre que je parle de tout ça, ils préfèreraient quand j'écrivais des trucs plus légers et plus fun - et je les comprends, hein). Ou du moins, pour ceux qui l'ont lu, ont peu réagi. Je sais bien qu'il n'y a pas forcément grand chose à dire, mais j'avoue que c'est parfois difficile d'avoir le sentiment de prêcher dans le désert.
          J'ai publié beaucoup de statuts Facebook assez engagés, avec des chiffres, des infos, sur les réformes, sur les manifs à venir... j'ai eu peu de retour. Et pas parce que les gens avec qui je suis amie sur Facebook n'étaient pas actifs sur le site à ce moment-là, parce que j'ai eu amplement l'occasion de constater que tout en ignorant superbement mes statuts, ils likaient copieusement des vidéos de chats et autres photos de vacances...
          C'est dur de tenter de s'engager parce qu'une fois qu'on a décidé de se bouger le cul, on se rend compte que la première chose à faire c'est de convaincre d'autres personnes d'en faire autant, et c'est là que le bas blesse. Parce que comme je le disais, les gens autour de moi, même quand ils sont au courant des réformes et les condamnent, ne font rien. Exemples de ce qu'on a pu me dire : "Mais ça ne sert à rien de faire grève, quand on fait grève on leur donne juste de la thune vu qu'ils ne nous payent pas et ignorent nos revendications de toute façon", ou "Je ne vais pas à la manif, y'aura personne". Mais évidemment qu'il n'y aura personne si tout le monde se dit ça !!! Evidemment que les manifs n'ont aucun poids si personne ne vient !!! Putain mais réveillez vous, les gens !!!
          On m'a dit "Non je ne me suis pas renseigné sur les réformes, j'ai arrêté de lire les journaux, tu devrais en faire autant, tu te fais du mal". C'est ce que j'ai beaucoup entendu ces derniers mois où j'ai essayé de m'engager : "Ca ne sert à rien" et "Tu te fais du mal". En gros, donc, on m'a dit de renoncer. D'arrêter d'être indignée et de tenter de changer les choses. On m'a dit de me concentrer sur moi, d'arrêter d'essayer d'informer les gens, d'arrêter d'aller dans des AGs, d'arrêter d'aller tracter, d'arrêter de lire les journaux pour essayer de comprendre vraiment toutes les politiques du gouvernement, mais plutôt de passer le week-end tranquille à regarder des séries avec mon mec. Résumons : s'occuper de politique ne sert à rien vu qu'on n'a la main sur rien et qu'on sera toujours ignorés et donc tout ce que tu fais en lisant les journaux, en faisant grève et en allant en manif c'est te faire du mal pour rien. Comme si je décidais moi-même de me jeter la tête la première contre un mur et que mes proches me conseillaient d'arrêter et de laisser tomber parce que qu'ils savaient que je ne ferais jamais mal au mur et que tout ce que j'arriverais à faire, c'est me blesser. Et je me suis blessée, oui. Ils ont raison. Mais ce qui m'a blessée le plus directement, je crois, c'est eux.
          
Un bref historique de mon "engagement politique" :
J'ai voté très tard parce qu'après mes 18 ans je ne me sentais pas légitime à voter, et je préférais laisser ça à ceux qui y comprenaient quelque chose. Je partais du principe que les autres savaient mieux que moi. J'ai commencé à lire les journaux très tard, aussi, parce que j'ai longtemps pensé que c'était tellement compliqué que je n'arriverais jamais à tout comprendre, à rattraper mon retard informatif. Mais j'ai fini par m'y mettre et c'est vrai que depuis, il m'est difficile de comprendre ceux qui font comme moi il n'y a pas si longtemps et laissent le monde se faire sans eux. Il m'est difficile d'accepter que certains de mes proches, que j'aime, ne "s'informent" que grâce à BFMTV ou au Petit Journal. Il m'est difficile à accepter qu'une amie à moi me dise que ce n'est pas normal que les cheminots touchent encore la prime charbon et que donc elle soutient la réforme de leur statut quand je sais que la prime charbon a été supprimée dans les années 70 et que quiconque s'informe un minimum et lit autre chose que la propagande minable du gouvernement sait que le seul et unique but de la réforme de la SNCF est de précariser le statut des cheminots et d'ouvrir la SNCF à la privatisation. Il m'est difficile à accepter que tant de mes collègues et ami(e)s refusent de faire grève parce qu'ils ne veulent pas perdre d'argent (putain mais qui n'a pas 100 euros à sacrifier pour ses idéaux ???), et ne viennent même pas manifester les jours fériés ou le samedi après-midi parce qu'ils préfèrent aller pique-niquer au parc. Le Canard Enchaîné disait qu'Edouard Philippe comptait sur les égoïsmes individuels pour tuer le mouvement de contestation sociale et Edouard Philippe a en effet bien raison de compter dessus : force est de constater qu'à de rares exceptions près, tous mes amis préfèrent regarder des séries et partir en week-end en amoureux plutôt que de s'informer et de prendre quelques heures par-ci par-là pour tenter de faire barrage à un projet de société dégueulasse. Je sais que ça coûte cher de faire grève et que c'est plus facile pour certains, bien sûr, mais il faut voir the bigger picture : tu perds de l'argent aujourd'hui pour que toi et tes pairs ne vous fassiez pas complètement entuber le reste de votre vie, moi ça semble plutôt réglo comme deal. Ca peut ne pas marcher, certes. Mais vous savez ce qu'on dit : 100% des gagnants ont tenté leur chance.
          Enormément de profs se plaignent de ce que les syndicats ne sont pas assez combatifs et que les grèves sont éparpillées, et donc n'en font aucune. Ca n'a aucun sens. Le mouvement de contestation est trop mou alors je ne le rejoins pas ? Les actions sont trop rares donc je ne les soutiens pas ? Putain mais qu'ils aient au moins le courage de dire qu'ils ont simplement la flemme d'aller manifester et qu'ils préfèrent garder leurs 60 euros pour se payer un escape game ! Enormément de profs sont surtout complètement désinformés. Ils ne se posent même pas la question de savoir si aller en manif fonctionnent parce qu'ils ne savent même pas qu'il y a des manifs. Tant de gens sont complètement dépolitisés et ne savent de ce qu'il se passe dans le monde que ce qu'ils entendent au journal de 20h, et encore. J'ai une amie qui ne savait même pas qui était François Ruffin, et un collègue qui ne savait même pas qui était Vidal...
          Ca me rappelle ce jour où j'ai publié un statut Facebook dans lequel j'informais les gens sur les CP à 12. En effet, alors que le gouvernement faisait une com' d'enfer sur la mise en place de classes de CP à 12 élèves seulement dans les établissements REP+, je tentais d'informer que le revers de la médaille était que les profs supplémentaires pour assurer ces cours à petits effectifs n'étaient pas créés mais retirés aux autres écoles n'étant pas classées REP+, voire dans les autres classes des écoles classées REP+, où la situation allait donc encore se dégrader, et qu'il s'agissait donc de déshabiller Pierre pour habiller Paul (et de faire une méga pub sur les nouvelles fringues de Paul tout en balayant Pierre sous le tapis). Une amie a commenté en disant : "Hein ?? Et ça passe comme ça sans que personne ne dise rien, ce genre de choses ???". Ben oui. Et j'ai eu envie de lui dire que ça passait notamment à cause de gens comme elle, qui ne s'informaient pas et donc permettaient au gouvernement de passer ce genre de mesures sans aucun problème. Je ne l'ai pas fait parce que ça aurait été injuste, d'une part, et puis parce que ça ne sert à rien d'agresser les gens, et qu'ils réagissent très mal à la culpabilisation. Je l'ai beaucoup entendu dernièrement, et je le sais : les gens n'ont pas envie de se confronter à la violence du monde en rentrant du boulot, ils ont envie de se détendre, de se divertir, et ils ont un droit inaliénable à ce moment de réconfort et nul n'a le droit de le leur retirer. Et je suis d'accord avec ça, évidemment. Mais il doit bien y avoir un juste milieu. Vous vous rendez bien compte que si plus personne ne s'informe, si plus personne n'est politisé, si la majorité de la population se contente de gober ce que lui raconte BFMTV sans se poser de question avant de passer à autre chose, alors la démocratie est en danger ?
          Dans une vidéo que j'ai regardée récemment, une étudiante interviewée disait "Avant, j'étais apolitique... donc de droite".  Etre apolitique aujourd'hui, c'est effectivement être de droite, car cela revient à ne pas se mobiliser contre "Macron et son monde" et tout ce qu'il a de dégueulasse. Quand Nicolas Demorand dit sur France Inter que la plupart des Français soutiennent Macron, je pense très sincèrement comme Ruffin qu'il a tort et que, comme Ruffin le dit, c'est simplement que la plupart des gens qui ne soutiennent pas Macron ne l'expriment pas, parce qu'ils pensent que ça ne sert à rien, qu'ils ne peuvent rien. J'ajouterais que pire, beaucoup de gens soutiennent Macron indirectement en ne se renseignant pas du tout sur ce qu'il fait pour vérifier s'ils sont d'accord avec sa politique, ce qui revient à lui donner carte blanche par paresse. Il y a évidemment des gens qui savent exactement ce qu'il fait et le soutiennent quand même, mais n'oublions pas que seuls 18% de la population inscrite sur les listes électorales a voté Macron au premier tour, et encore beaucoup de ces gens là ont voté pour lui par calcul, comme mon père, parce qu'ils pensaient que seul lui avait une chance contre Fillon ou Marine Le Pen. Au 2ème tour, ce ne sont que 43% des inscrits, même pas la moitié, qui ont voté pour lui, et ils sont très nombreux comme moi à l'avoir fait parce qu'ils n'avaient vraiment pas le choix. Pareil aux législatives : ce ne sont que 16% des inscrits qui ont voté pour la République en Marche. Moi je dis que ça devrait le pousser à l'humilité, pas à l'autorité. Or, le mépris qu'il affiche pour les gens, nombreux, qui s'opposent à sa politique est sans détour.
           J'ai perdu beaucoup d'argent ces derniers mois parce que j'ai fait toutes les manifs. TOUTES. Pas une, pas deux : toutes celles auxquelles j'étais appelée pour dénoncer la casse des services publics généralisée et la libéralisation éhontée de notre économie. Parce que je me serais sentie vraiment trop nulle, trop merdeuse, trop minable, de ne pas agir quand j'en avais l'occasion, de ne pas aller gueuler, brandir ma banderole et parler aux journalistes dès que c'était possible. Parce que je ne veux pas qu'on puisse dire que le mouvement s'épuise, que les contestataires renoncent, ou du moins si on l'entend dans les médias je veux pouvoir me regarder dans la glace le matin et me dire que ce n'est pas à cause de moi qu'ils le disent. Je veux être là auprès de mes collègues qui s'impliquent, parce que je refuse d'être de ceux qui laissent les autres manifester à leur place. Je me sens coupable de louper des cours, mais je me sentirais encore plus coupable de ne pas manifester, parce que ça me semble beaucoup plus important que quelques cours loupés. Parce que je refuse de croire, comme tous ces gens, qu'on ne peut rien contre le gouvernement - qui pourtant est censé nous représenter ! - et contre le système libéral qui s'est installé, lentement mais sûrement, ces dernières décennies. C'est le fameux "There is no other alternative" de Thatcher que tout le monde accepte parce que 1) on le leur a tellement répété, sans donner la parole aux voix dissidentes, qu'ils ont fini par y croire comme à une vérité scientifique, et que 2) ça les autorise à ne rien faire sans trop culpabiliser.
          "Un discours nous est imposé comme étant le seul possible : plus de revenus pour les multinationales, plus de dividendes pour les actionnaires, moins de fond pour les services publics, et moins de droits pour les travailleurs." (Alain Deneault, philosophe)
          Quand les gens disent qu'on ne peut rien contre le capitalisme sauvage et le libéralisme mondialisé, ça me fait toujours penser aux Raisins de la Colère. Une citation du bouquin : "Il se trouve que chaque homme hait ce que la banque fait, et cependant la banque le fait. La banque est plus que les hommes, je vous le dis. C'est le monstre. C'est les hommes qui l'ont créé, mais ils sont incapables de le diriger." (Un très beau livre. Je vous le conseille). Une autre citation parlante : "La terre s'accumulait dans un nombre de mains de plus en plus restreint ; l'immense foule des expropriés allait grandissant et tous les efforts des propriétaires tendaient à accentuer la répression. Afin de protéger les grandes propriétés foncières on gaspillait de l'argent pour acheter des armes, on chargeait des indicateurs de repérer les moindres velléités de révolte, de façon que toute tentative de soulèvement pût être étouffée dans l'oeuf. On ne souciait pas de l'évolution de l'économique, on refusait de s'intéresser aux projets de réforme. On ne songeait qu'au moyen d'abattre la révolte, tout en laissant se perpétuer les causes de mécontentements." Envoyer les CRS dans les facs, intimider les "agitateurs" comme Gaël Quirante, gazer les gens en manif, ne parler que des "casseurs" et passer sous silence le plus possible les revendications des manifestants, les discréditer dès qu'on en a l'occasion (les profs sont rétrogrades et refusent tout changement, les cheminots "prennent le pays en otage" pour s'accrocher à leurs petits privilèges illégitimes, etc.), donner beaucoup plus la parole à leur détracteurs... c'est le moyen du gouvernement et de trop de médias pour lutter contre le mécontentement croissant d'une partie non négligeable de la population.
           Mais n'oublions pas que dans ce bouquin il y a d'autres citations comme par exemple celle-ci : "La seule chose qu'il faut voir, c'est que chaque fois qu'il y a un pas de fait en avant, il se peut que ça recule un brin, mais jamais d'autant. Ca montre qu'il n'y a rien de gaspillé, en fin de compte, malgré que des fois on pourrait croire le contraire." C'est ce que me disait un collègue l'autre jour : que même si on arrive à ne faire retirer aucune loi (et on sait que c'est possible : regardez la loi travail), on n'aura pas tout perdu parce qu'on se sera rencontrés, déjà, nous les enseignants, étudiants et parents d'élèves informés et désireux de faire bouger les choses, et on aura appris. Parce qu'on tâtonne mais on aura appris comment on fait pour organiser des AGs, essayer d'informer et de mobiliser les gens (par des tracts, des articles dans la presse, des événements voyants comme des nuits des écoles), comment on fait pour bosser avec les syndicats, comment on fait pour réunir du monde et le faire savoir. Et ça, ça n'est pas perdu. C'est comme le vélo : c'est quelque chose qui ne s'oublie pas. Et on a appris aussi qu'on était nombreux à vouloir agir et à ne simplement pas savoir comment. Et pour ça, pour apprendre à s'unir et à s'organiser, il faut du temps. Et les gens endormis peuvent encore se réveiller si on arrive à les informer et à attiser leur indignation, une indignation plus forte que l'envie de préserver le confort que leur procure une vie sans engagement politique quel qu'il soit. Je ne désespère pas complètement qu'un jour les gens qui ne s'informent pas, ou si peu, se décident à ouvrir un journal, et puis à en ouvrir un ou ou deux autres pour vérifier qu'on ne leur a pas raconté des conneries dans le premier. Et qu'ils soient indignés. Par le passage de l'état d'urgence dans le droit commun et les dérives que ça entraîne, par la loi sur le secret des affaires et les dérives que ça entraîne, par les paradise papers, par le recours aux ordonnances, par le sabotage des prudhommes et du code du travail, par l'appauvrissement des écoles, des hôpitaux, des EHPADs, par la loi ORE, par la loi asile et immigration, par le CETA, par la façon dont on traite les migrants, les étudiants, les cheminots, les manifestants, par les CRS dans les facs, par la suppression de l'ISF, par les cadeaux faits aux entreprises sans demander de contrepartie alors qu'on appauvrit dans le même temps les fonctionnaires, les retraités, les gens qui touchent les APL, par la censure dans les médias, par le projet de vendre les HLM, par l'ouverture aux fonds de pension... Et j'en passe. Et que les gens indignés par ces informations arriveront à se convaincre qu'il est préférable de faire savoir leur indignation que de la taire faute de pouvoir agir sur ses causes. Il faut juste être patient. Et, si on est déjà convaincu(e) de la nécessité de se réunir pour agir, commencer soi-même par informer les autres, patiemment, de la raison pour laquelle on est indigné, de ce qu'on fait pour agir sur ce qui nous indigne, et de la nécessité qu'ils en fassent autant, car l'union fait la force. 

Merci de m'avoir lue si vous êtes arrivé(e) jusque là, et bonne journée à tous !

La terreur féministe

Bonjour tous,

Ca fait longtemps je sais...

Aujourd'hui, je reviens à chaud parce que je viens de m'engueuler avec des gens sur Facebook à propos d'une pétition relayée par Emma appelant à l'interdiction d'un bouquin sur la puberté adressé aux jeunes adolescentes et que j'en suis encore toute retournée.

Rappel des faits ici.

J'ai relayé la pétition, Gigi a relayé la pétition, et on a été très nombreuses à le faire. Pour faire réagir. Pour faire parler. Parce qu'on est choquées et qu'on veut que ça se sache. Parce qu'on a été sidérées de voir une chose pareille, parce que ça nous a profondément désespérées de voir que des gens étaient encore capables aujourd'hui de publier un bouquin où ils disent aux jeunes adolescentes que leurs tout petits tétons c'est moche (!) mais que heureusement ça va grossir (!) et que c'est cool parce que comme ça elle pourront attirer les garçons (!) et que si jamais elles ont des petits seins elles peuvent se tenir très droites pour les mettre en valeur (!) et que c'est pas grave, les petits seins c'est attirant aussi (parce que les seins c'est fait pour attirer les mecs, point barre, c'est bien connu)(!), et aussi qu'avec la puberté elles vont avoir l'impression de grossir (horreur et damnation)(!) mais qu'en fait c'est juste leurs hanches qui s'élargissent (ouf)(!), bref un bouquin où ils disent aux adolescentes que là à la puberté elles vont être un peu moches mais que c'est pour la bonne cause : après elles deviendront de vraies bonnasses qui pourront plaire aux hommes (enfin surtout si elles sont minces à gros seins, donc) et piquer le rouge à lèvres et les talons de leur mère, youpi !

On est très nombreuses à être montées au créneau. Parce qu'à lui seul ce petit bouquin résume tellement bien tant de choses. Et oui, le fait d'appeler à l'interdiction du livre pouvait interpeller, poser question, mais honnêtement le faire vraiment interdire c'était le cadet de nos soucis, nous on voulait avant tout le dénoncer, qu'il soit boycotté, qu'il fasse un four, qu'il ne soit jamais réédité et que ses éditeurs et auteurs subissent la honte et l'opprobre parce que putain, sérieusement, quoi. 

Citons une copine pour résumer : "Je sais pas mais je vois pas de bouquin pour petit garçon qui disent de bien mettre en valeur son pénis sous son slim pour s'attirer les sympathies des jeunes filles".

Donc toutes les deux, avec Gigi, on a relayé la pétition sur Facebook. Parce que comme toute nana normalement constituée, ce sont des sujets qui nous touchent. Moi en particulier parce que comme chacun sait je suis une dangereuse féministe enragée, et Gigi notamment parce qu'elle est enceinte et commence à sérieusement penser aux messages sur les relations hommes-femmes qui vont influencer son enfant dès son plus jeune âge. 
Oui, c'est un sujet qui nous touche. Toutes. Et on en a marre. Alors on s'est dit "cool, une occasion de dénoncer un de ces milliards de discours soi-disant anodins mais puissamment sexistes qui peuplent notre société : si on saisit cette nouvelle occasion d'éveiller les consciences peut-être qu'avec le temps ça se fera moins facilement de publier ce genre de truc, peut-être que les gens tiqueront en voyant ces discours auxquels ils sont pourtant tellement habitués que ça ne les choque plus...".

Bref. Jusque là tout allait bien. Jusqu'à ce que tombe le premier commentaire. Et là c'est nous qui avons subi la honte et l'opprobre.

Le premier commentaire nous accusait tout de go de liberticide. (Oui, j'utilise "liberticide" comme un nom, comme on dirait "féminicide"). 
On venait de dire que le message véhiculé par le livre était "sidérant", l'homme qui a commenté (respectivement notre frère et cousin, ce qui ne facilite pas les choses) nous a répondu que ce qu'il trouvait sidérant c'était cette société de plus en plus totalitaire où les "censeurs 2.0", ces "pasteurs de l'orthodoxie de la bien-pensance" se permettaient de bafouer la liberté d'expression au nom de ce qu'il leur semblait ou non "moral", commentaire qui a été immédiatement liké par un pote à lui. 
Gigi lui a répondu que non, on ne peut pas publier tout ce qu'on veut, que ce que ce livre contient est grave et que c'est important de se mobiliser pour dire que c'est lamentable. Et ce même si au terme de la polémique il n'est pas interdit, parce que ce n'est pas le but premier. J'ai renchéri en disant que ça faisait franchement chier que le seul commentaire qu'on reçoive en publiant cette pétition c'était ça : un commentaire qui nous accuse de censure et retourne le truc en deux deux en mettant en faute les féministes à l'origine de la pétition tout en balayant d'un revers de la main avec bonne conscience et satisfaction le fond du problème, celui du contenu de ce livre et ce qu'il révèle sur la société d'aujourd'hui. 

Extrait du tout premier message de notre premier détracteur : "Le réflexe est de réclamer son interdiction telle une foule obscure qui réclame des têtes à mettre sur ses pics, le sang à la commissure des lèvres? (je n'invente rien).

Donc ça, c'est nous. 

(A moins que - attendez maintenant que j'y pense - à moins que ce ne soit un peu eux ?)

On s'est fait traiter "de passionaria 2.0 de la 25ème heure" (mépris bonjour) qui "s'indignent comme elles se lavent les dents", à la rhétorique totalitaire, qui lancent une fatwa numérique sur un livre sans l'avoir lu. Une fatwa. Rien que ça. Féministes et islamistes, même combat. D'ailleurs vous imaginez bien qu'avec Gigi on prévoyait justement d'aller fusiller les gens dans cette fameuse maison d'édition en criant "Vagina Power". Et puis "sans l'avoir lu", donc sans savoir, parce qu'apparemment les pages relayées par Emma ne suffisaient pas pour s'indigner. On serait donc des cruchasses qui appellent à la mise à mort de la première personne venue en un click juste parce qu'on a entendu une rumeur et qu'on aime bien appeler sans réfléchir à la mise à mort dès qu'on entend que quelqu'un a dit du mal des femmes. Ben ouais, on est des petites cervelles en colère : dangereuses parce que véhémentes tout en étant ni très malines ni très informées.

Gigi : Putain je suis pas une féministe extrême et dieu sait si j'aime les hommes mais là il devrait la fermer...

Le simple fait qu'elle se soit sentie obligée de me dire, en privé, qu'elle n'était pas une féministe extrême et qu'elle aimait les hommes montre à quel point cette attaque faite aux féministes est constante, si constante que nous-mêmes l'avons intégrée. Les féministes militantes seraient trop "extrêmes", elles "détesteraient les hommes" et seraient des enragées haineuses qui se laissent aveugler par leurs affects et leur désir de vengeance, appelant sans réfléchir aux conséquences à des actions radicales qui menacent le bien commun... Donc si une femme veut tenir un propos un tant soit peu féministe et avoir une chance d'être entendue et prise au sérieux, elle doit d'abord au préalable dire qu'elle n'est pas vraiment féministe (ou si peu, enfin une féministe modérée, quoi, pas comme les autres, là... vous savez, ces fameuses "malades mentales qui veulent mettre tous les hommes qui essayent de les séduire en prison")(hum). Parce que sinon, bien sûr, elle sera vite relayée parmi celles-ci, et fin de la discussion. Pratique. 

Ca m'a rendue folle. Folle qu'on réduise immédiatement au silence notre dénonciation en détournant le problème. Que le reste du débat soit utilisé à prouver que non, nous n'étions pas des folles assoiffées de sang qui appelaient à la dictature.

Un mec est venu à notre secours en répondant à notre détracteur : "Ce qui est dénoncé ici [dans la pétition, donc], c’est quelque chose de sournois et de constant dans notre société. J’ai vu ce bouquin précis d’abord dénoncé sur un groupe féministe. Puis repris par la bd blogueuse Emma et maintenant en pétition ici et là (trois amies fb, toutes des femmes évidemment). Les mécanismes de la domination masculine sont sournois, comme le montre cet innocent livre pour jeune fille. Si le bouquin écrivait que l’imagerie passée de Banania était un excellent modèle pour les jeunes enfants noirs en démontrant point par point que 1) être souriant en toute circonstance était une super manière de se faire accepter par ses petits amis blancs, 2) porter un fez permettait d’affirmer son identité de manière conforme à sa nouvelle patrie d’adoption, 3) garder toujours des dents bien blanches était une condition sine qua non de faire valoir ce sourire qui rappelons-le doit être constant, je pense que tu serais le premier à t’indigner (peut-être pas à partager, ok) et que tu ne te permettrais surtout pas de venir dire quoi que ce soit à tes amis noirs sur leur fil Facebook sur ce sur quoi ils devraient ou non s’indigner. Je sais de mon côté que pas mal de mes amis noirs (j’en ai pas tant que ça...) m’accuseraient alors de tone policing".

Une autre fille a réagi :  "Au-delà des propos abjects du bouquin, quand tu lis les commentaires contre "la moralisation ambiante" et qui regrettent "l'interdiction d'interdire", il s'agit quasi exclusivement de commentaires masculins, régulièrement assortis de "mal baisées", "aucun humour", etc.. Ce qui me rend folle, c'est l'hypocrisie de ces gardiens de la liberté, hommes blancs pas du tout concernés par les atteintes, remarques, vexations et autres que subissent le reste de la population. C'est cool de hurler à l'atteinte aux libertés dès qu'il s'agit de sexisme, de vitesse au volant, etc... C'était tellement mieux avant quand personne ne s'offusquait des photos de David Hamilton, que Woody Allen pouvait épouser sa fille peinard sans que personne ne lève un sourcil, qu'on laissait la liberté aux Enfants de Dieu de découvrir la sexualité dès leur plus jeune âge. Je suis allée lire les commentaires sur le site de l'Obs, c'est à gerber de sexisme (pas machisme, sexisme, comme dans racisme) sous couvert de fausse indignation face à cette atteinte aux libertés. Je me suis rarement sentie aussi attaquée en tant que femme".

Pourtant rien n'y a fait. On nous a répondu (pas au mec, hein, à moi personnellement quand j'ai eu le malheur de reprendre ses propos plus loin dans le débat parce qu'ils n'avaient apparemment pas été entendus) que la comparaison entre le sexisme et le racisme était "nulle" et "honteuse". On nous a dit que le livre avait certes l'air "nul" et "débile" (ou comment dédramatiser la gravité du truc en deux mots) mais qu'on avait le droit de dire des conneries. On nous a accusé de vouloir interdire la publication des écrits de Sade. On nous a demandé si d'après nous il fallait aussi interdire Mein Kempf (Point Godwin atteint). On nous a accusé de vouloir faire passer ceux qui n'étaient pas d'accord avec nous pour des "suppôts de Satan". On a dit qu'on donnait raison à la tribune de Catherine Deneuve et consort. Bref, on a tenté de nous humilier, de nous discréditer, de nous faire passer pour des cruches hystériques. 

Quand j'ai dit que leurs réactions me rappelaient ce dont parlait Titiou Lecoq dans son article sur le fait que le mouvement #metoo n'allait nulle part, précisément parce que tant de personnes l'attaquaient et le discréditaient en prétendant qu'il allait trop loin, un mec m'a répondu qu'il était lamentable de ma part d'oser utiliser ainsi la "réelle souffrance de femmes violées qui portent plainte" et que mon propos était indigne (?!). 

Une fille : "Interdire est certainement idiot, mais faire de ce torchon le symbole de la liberté d'expression, au lieu de le condamner de manière univoque, c'est une manière de fermer le débat sur la manière dont on éduque les filles. Encore une fois".

Notre premier détracteur a fini par dire au bout d'un long moment qu'il n'avait pas insisté sur sa réprobation du torchon parce qu'elle "allait de soi". Ben non. Elle ne va pas de soi. Si les toutes premières choses que tu dis sur le sujet c'est que c'est crétin, liberticide, anti-démocratique et dangereux de la part des féministes de vouloir condamner un livre dont le seul défaut est d'après toi d'être "nul" et "débile" et qu'elles te rappellent une foule obscure la bave au lèvres qui réclame des têtes sur des pics, il n'est pas évident au premier abord que tu es scandalisé par l'image des femmes que le livre véhicule. Il semble au contraire plutôt que tu désapprouves l'action des féministes.

Et ça me renvoie à ce que disait Titiou Lecoq à propos de tous ces gens qui disent que "le mouvement #Metoo c'est bien, MAIS". 

Je comprends l'indignation des femmes face à ce livre "nul" et "débile", MAIS. 

Mais pas comme ça. Mais ça va trop loin. Mais c'est pas si grave. Mais tu te trompes de combat. Mais tu bafoues la liberté d'expression. Mais tu veux mettre en place une dictature. Mais tu te discrédites toi-même parce que tu ne t'es pas assez informée, tu ne sais pas de quoi tu parles. Mais tu te laisses porter par tes émotions au lieu de réfléchir. Mais. Mais. Mais. 

Et du coup on balaye le problème. On ne parle pas du sexisme, on parle des tares des féministes qui desservent le féminisme et tadah, tour de magie, on a feinté le sujet. 

En bref : Oui, mais non, et ta gueule.  

On a laissé tomber. Ils étaient plusieurs, ils s'auto-likaient, se tapaient dans le dos, se galvanisaient les uns les autres. On était fatiguées, on a dit stop, on arrête les frais, ça ne sert à rien, vous refusez de comprendre et on en a marre de se faire agresser. On n'a pas avancé. On n'a rien démontré. On a juste renoncé à faire valoir notre point de vue et ils ont eu le dernier mot. On était frustrées et en colère. Ce qui explique pourquoi j'ai besoin d'en parler.

Et pour finir, un petit fleuron de condescendance et de paternalisme :
"Vous êtes en colère? C’est parfaitement compréhensible. Et pourtant cela doit être épuisant d’être en colère dès qu’un idiot sort une énormité raciste, sexiste, homophobe, gérontophobe,… Autant s’économiser et choisir en intelligence et efficacité ses batailles. La colère qui vous anime peut très bien s'exprimer en soutien à des associations féministes (puisque c’est le sujet du jour). Vous pouvez les aider financièrement, militer à leur coté, aider à mettre en place un procédure judiciaire contre l’objet de votre colère..." 

Comprendre : Tu fais une colère, petite ? Oui c'est vrai, les filles c'est émotif, elles sont facilement bouleversées et s'indignent au moindre truc, mais là ton combat tu l'as mal choisi - parce que tu ne sais pas bien ce qui mérite que tu t'énerves, tu es un peu sotte comme ça - et puis surtout dire que tu es indignée là comme ça sur Facebook fillette ça ne sert à rien - non seulement ta colère est illégitime mais en plus tu l'exprimes mal, dis donc -, donc arrête de nous bassiner avec des trucs sans importance et si tu y tiens vraiment va donner de l'argent à des gens qui veulent gueuler comme toi ou bien va gueuler avec eux. Mais ailleurs, merci. 
Bref, ce n'est pas qu'on ne veut pas soutenir la cause des femmes, hein. C'est juste qu'elles ne militent pas pour les bonnes choses et qu'en plus elles le font mal. C'est pour ça qu'on ne peut pas les soutenir, vous comprenez. C'est quand même pas de notre faute !

Ma réponse : oui, c'est en effet "épuisant" de devoir débattre et en prendre plein la gueule dès qu'un combat féministe est attaqué, dès que quelqu'un dit un truc sexiste et qu'on veut le dénoncer. Mais c'est aussi ça, militer "au côté" des féministes : c'est s'engueuler avec son père, son frère, son cousin, ses amis sur des questions de sexisme. Même si ça fait mal. Et même si ça fait d'autant plus mal que souvent on a l'impression qu'en plus ça ne sert à rien. 

Et à propos de tous ces hommes, nos compagnons, nos frères, nos cousins, nos collègues, qui sont persuadés qu'ils n'ont rien à se reprocher et que rien de tout cela ne les concerne, qui n'imaginent pas que leurs actions ou les propos qu'ils tiennent puissent faire souffrir les femmes de leur entourage, leurs proches et les autres, je conseille la lecture de cet article, que j'ai trouvé très bien.